Array

Vasemmistonuoret (entinen SDNL) kutsuvat itseään punavihreiksi, mutta mitä se tarkoittaa?
Punavihreyden tavoitteena on lyhyesti sanottuna saada valta pois rahalta, sille mille se kuuluukin: kansalle. (El pueblo, unido!) Suomessa toimii edustuksellinen demokratia, mutta kenen me annetaan päättää meidän asioista kun kolme suurinta valtapuoluetta, (SDP, kokoomus, & keskusta,) ovat vain yhtä toistensa perseitä nuolevaa, markkinataloutta kumartavaa, täysin mitäänsanomatonta massaa, joka pitää valtiota lähes pelkkänä yrityksenä?

Mielestäni ehkä keskeisin kysymys politiikan teossa on, että millä hinnalla hyvinvointia voidaan luoda, ja keille se kuuluu. Suomessa ei esimerkiksi teetetä enää raskasta, ruumiillista työtä lapsilla, mutta eikö se olisi kuitenkin halpa ja helppo, sekä erittäin kannattava elinkeino? Ainakin tuottoisampi kuin turkistarhaus. Entä miksi eläkeläisistä, opiskelijoista, duunareista, lapsiperheistä, ja muista yhteiskunnan kuormittajista pitäisi pitää huolta?

Koska he ovat osa yhteiskuntaa, jossa kukaan ei voi tuntea oloaan turvalliseksi, jos rajut tuloerot vallitsevat: toiset rellestävät niiden edestä, jotka eivät saa tyydytettyä edes perustarpeitaan, mikä tunnetusti saa ne muut varsin rauhallisiksi. Jos valtio ei takaa suhteellisella tasaverolla taloudellista ja sosiaalista turvaa kaikille, voiko kukaan nauttia vapaudesta? Perus toimeentulo ihan peruspalveluineen kuuluu kaikille jokaisessa elämänvaiheessa, niin tällä hetkellä apurahalla kituutteleville yliopisto-opiskelijoillekin, kuin epävarmoissa työsuhteissa paiskiville pätkä-, silppu-, ja -osa-aikatyöläisille, sekä niillekin, jotka ovat joutuneet opiskelun ja työ-elämän ulkopuolelle.

Palataan hyvinvoinnin luomisen hintaan: ne tahot, jotka vastustivat Kioton ilmastosopimusta, liputtavat tänä päivänä ydinvoimaa ympäristöystävällisenä vaihtoehtona. Mitä järkeä on rakennuttaa lisää mahdollisimman halvan energian linnakkeita niin, että energiaa voi kuluttaa miten tahansa, kun ilmaston muuttuu juuri siitä kuluttamisen ilosta? Sen lisäksi että ydinvoima on kestämätön vaihtoehto luonnon puolesta, se ei ole ikävä kyllä saasteetontakaan, ellei tosin jätä huomiotta uraanin louhinnasta aiheutuvia, vakavia ympäristöongelmia, ydinjätteiden sijoitusongelmaa, ja lukuun ottamatta voimaloiden mahdollista pienehköä riskiä tuhota ympäristö tuhansien kilometrien säteellä täysin elinkelvottomaksi.
Mutta onko kansa tätä mieltä? Ainakin ne n. 10 000 kansalaisaktivistia, jotka lauloivat Paavo Arhinmäen säestyksellä Suomi-ilmiötä eduskuntatalon edessä 2002 Tshernobyl-mielenosoituksessa. Vaihtoehtoja on.

Pitäisikö nyt sitten tampata kaikki maailman saasteita ilmakehään tupruttavat savupiiput matalaksi ja perustaa vapaaehtoisten polkemisvoimalla toimivia voimaloita? Vihreiden mielestä taitaa näin vaalien alla olla hyvä herättää lyhyen tähtäimen omatuntoa tai ainakin poliittista keskustelua aiheesta. Surullista kyllä, vihreät on kuitenkin vain yksi puhdas valtapuolue muiden joukossa, ainakin sen perusteella että ydinvoima oli hallituskysymys! Mutta mielestäni jo näyttämällä esimerkkiä muille maille kehittämällä suomalaista teollisuutta ekologisempaan suuntaan, saadaan varmasti paljon aikaan. Sekä nyt kun suomalaiset yritykset tekevät historiansa suurimpia voittoja, olisi noloa ettei se näkyisi tavallisten suomalaisten arjessa.

Seuraavaksi voisin jauhaa SDP:stä ja NATO:sta, kiva kun jaksoit lukea, ja kommentoi ihmeessä! :)

Ps. Komppasin, ja myös referoin ydinvoima-aiheesta muutaman kerran loistavaa kirjaa Punavihreä Sukupolvi (2006, Otava), johon kannattaa tutustua.